Toți facem lucruri groaznice

Ce contează este cum ne descurcăm când facem

Fotografie de Mitchell Hollander pe Unsplash

Multă vreme, cadrul meu moral era simplu. În mintea mea, erau două clase de oameni: oameni buni și oameni răi.

Părerile mele au fost puțin mai nuanțate decât atât. O persoană din clasă „oameni buni” poate face lucruri rele, cum ar fi trădarea unui prieten sau rănirea sentimentelor cuiva. Oamenii din clasă „oameni buni” variau și la nivelurile lor de bunătate. Cineva pe care am respectat-o ​​la școală nu făcea parte din aceeași clasă de „bunătate” ca mama Teresa.

Ceea ce a delimitat acești oameni buni de oamenii răi a fost o „intenție rea în inimă”. Oamenii buni au făcut uneori lucruri groaznice, dar nu au fost oameni „răi”. Așa-numitele „persoane rele” au făcut lucruri pentru că aveau intenții proaste față de alții din inima lor. Oamenii răi puteau face uneori lucruri „bune”, dar au făcut acest lucru doar pentru a satisface dorințele propriei inimi. Oamenii răi au fost oamenii care au violat, care au abuzat și care și-au abandonat familiile. Oamenii buni au făcut uneori aceste lucruri groaznice, dar numai în condiții extreme.

Puteți recunoaște acest lucru ca cadrul moral al creștinismului. Creștinismul spune că oamenii doresc răul în inimile lor. Ceea ce mi-a făcut cadrul diferit de creștinism a fost că, în loc să aibă toată lumea intenții rele în inimile lor, am crezut că doar o mică parte de oameni o fac. De asemenea, am crezut că oamenii pot sări nava de la bine la rău și de la rău la bine - deși nu credeam că s-a întâmplat foarte des.

În acest context, imperativul meu moral și imperativul moral al tuturor celorlalți, a fost să continuăm să facem tot ce puteam să fim buni. De asemenea, trebuia să evităm oamenii „răi” pentru că singurii care i-au putut salva erau ei înșiși.

Când este scris așa, acest cadru moral sună prost ca naiba. Este plină de găuri filozofice. Dar, am ținut-o mult timp.

Unul dintre motivele pentru care am reușit să-l țin atât de mult, deoarece acesta este cadrul moral al culturii americane.

Cel mai bun exemplu în acest sens la care mă pot gândi este un serial de televiziune american unic de tip drama-sitcom. Aceasta nu este o categorie de televiziune oficială, dar, după ce voi explica, cred că veți ști ce vreau să spun. Această categorie include Cum am întâlnit-o pe mama ta, Grey’s Anatomy, F.R.I.E.N.D.S. și orice alt spectacol care include atât umor ușor, cât și un exces de puncte traumatice.

Personajele din aceste emisiuni TV sunt adesea înfățișate fie ca fiind într-o stare de „răutate”, fie de „bunătate”. Conflictele complotului au aproape întotdeauna un agresor clar și o victimă clară. Un partener l-a înșelat pe celălalt, astfel încât partenerul victima a întrerupt logodna. Un personaj a lovit cu un alt personaj cu mașina lor. Un personaj l-a împușcat pe celălalt. Aceste emisiuni TV tind să stea departe de traume fără agresor (cum ar fi decese neașteptate), cu excepția cazurilor în care trebuie să invoce acest mecanism pentru a rupe viața excesiv de perfectă a unui personaj „bun”.

Un alt exemplu al modului în care cultura americană perpetuează acest cadru moral este în știrile americane. Știrile noastre tind să acopere lucrurile într-un mod foarte senzațional. Titlurile iau forma „Teribilă persoană proastă face chestia șocantă unei victime total nevinovate”. Uneori, această structură de titlu este justificată, ca în cazul lui Larry Nassar și a tuturor fetelor sărace. Dar de cele mai multe ori, nu este așa. Luati politica, de exemplu. Uneori, guvernul profită de cei nevinovați, iar atunci când se întâmplă asta, titlurile senzaționale au sens. Dar, de cele mai multe ori, titlurile politice sunt despre cele mai recente întoarceri între două seturi de oameni corupți.

Acest cadru moral analizează modul în care interacționăm între noi ca cultură. Limba din jurul relațiilor rasiale este un exemplu excelent. Verbele noastre subiect / obiect principal sunt oprimate / opresor. Și aceștia sunt termeni valoroși. Dar au efectul secundar de a face ca orice membru individual al clasei de opresori să se simtă ca fiind „oameni răi” și orice membru individual al clasei asuprită se simt ca „oameni buni”. Această dinamică opresivă / oprimată există chiar acum între alb oameni și minorități, bărbați și femei, chiar democrați și republicani. Dar, în realitate, adevărul este mai complicat. Există mulți membri ai claselor de opresori care sunt persoane caritabile și bune. Și, există membri ai claselor oprimate care nu sunt.

Iată adevărul: oamenii fac o varietate de lucruri în viața lor, din mai multe motive. Majoritatea oamenilor vor face atât lucruri caritabile, cât și lucruri distructive din viața lor. Unii oameni fac mai mult unul decât celălalt, dar cu toții vom face ambele.

Ba mai mult, oamenii nu știu întotdeauna când fac aceste lucruri. Nu avem cunoștințe perfecte. Din cauza cunoștințelor noastre incomplete, suntem obligați să facem, în ignoranță, niște alegeri groaznice.

Unii oameni fac alegeri groaznice, deoarece transportă bagaje care îi orbesc la alegerea potrivită. Unii oameni fac alegeri groaznice pentru că sunt amăgiți să creadă că sunt alegeri bune. Unii oameni fac alegeri groaznice pentru că sunt speriați de consecințele pe care le poate face una bună. Dar dintr-un motiv sau altul, cu toții vom face alegeri groaznice.

Pentru a face referire la cliseu, vom trăi cu toții pentru a ne vedea pe noi înșine devenind răufăcător, chiar dacă doar pentru cel mai scurt moment.

Având în vedere toate aceste lucruri, este imposibil să discernem adevărul unei chestiuni. Este imposibil de judecat. Nu putem să ne uităm în capul altora și să vedem toate presiunile asupra cuiva la un moment dat.

Și oamenii nu au obiectivitate, ceea ce face ca noi să ne judecăm pe noi înșine.

Odată ce mi-am dat seama de asta, am înțeles în sfârșit semnificația expresiei pe care mi-o spuneau oamenii de când aveam trei ani.

Nu judeca.

Problema este că oamenii trebuie să facă judecăți tot timpul.

  • Trebuie să judecăm pentru cine vrem să votăm.
  • Trebuie să judecăm la ce vrem să ne dedicăm timpul.
  • Trebuie să judecăm dacă prietenii noștri sunt tipurile de oameni cu care vrem să fim prieteni.
  • Trebuie să judecăm dacă oamenii pe care îi iubim merită dragostea noastră.
  • Trebuie să ne judecăm pe noi înșine pentru a vedea dacă merităm dragostea noastră.

Dar dacă nu putem judeca, cum putem merge mai departe?

Acest lucru mă aduce la conceptul de pocăință.

Pocăința este un cuvânt folosit adesea într-un context religios de către creștini. Mulți oameni, creștini și non-creștini deopotrivă, nu sunt pe deplin conștienți de sensul acesteia. Ei știu doar că biserica îi cheamă să se pocăiască și să vină la Dumnezeu. În experiența mea, majoritatea oamenilor consideră că înseamnă să-mi spună rău.

În realitate, a mă pocăi are un sens particular pe care îl pot ilustra cu o metaforă.

Imaginează-ți că viața ta este o cale. Mergi pe această cale. Să te pocăi înseamnă să te oprești pe acea cale, să te întorci și să începi să mergi în direcția în care ai venit.

Creștinii o folosesc în contextul căii spre și către departe de Isus, dar și noi îl putem folosi. Să folosim pentru a însemna calea către și departe de a fi o persoană bună.

Nu contează unde se află pe calea cuiva. Nu contează ce au lăsat în urmă pe acea cale. Ceea ce contează este locul unde le duce. Ceea ce contează este, dacă sunt îndreptați într-o direcție proastă, să se pocăiască.

Pentru că, la un moment dat, cu toții ne vom găsi în direcția proastă. Acest adevăr nu se limitează chiar la decizii morale. Cu toții ne vom găsi în direcții proaste în cariera noastră, în sănătatea noastră, în relațiile noastre. Când va veni momentul, trebuie să evităm să ne împiedicăm să ne judecăm pentru lucrurile pe care le-am făcut deja. Trebuie să știm să ne pocăim.

Dar cultura americană nu are loc pentru pocăință. Odată ce cineva a fost acuzat de un lucru rău, acesta este în evidențele noastre pentru totdeauna. Cariera lor va fi distrusă pentru totdeauna. Dacă le pune pe un registru de orice fel, acestea vor fi în acel registru pentru totdeauna. Felonii au convingerile lor infracționale pentru totdeauna.

Pentru problemele noncriminale, stigmatizarea socială este utilizată în locul condamnării penale. Persoanele care au spus lucruri nedorite sunt persoane „marcate” sau „cunoscute” cu care alții nu ar trebui să vorbească. Avem etichete precum rasiste, sexiste, homofobe, etc. Aceste etichete rămân pe viață.

Este ușor de raționalizat acest lucru atunci când încălcările morale ale unei persoane sunt apăsătoare. Nimeni nu va lua o poziție publică pentru a discuta despre calitățile pozitive ale lui Larry Nassar.

Dar această filozofie se descompune atunci când începem să luăm în considerare probleme mai mult pe pământ. Această filozofie se descompune deoarece, la un moment dat, trebuie să tragem linia - linia care sortează binele din rău.

Nu există o despărțire puternică între oamenii „răi” din titluri și un public în mare parte nevinovat; mai degrabă există un spectru pe care ne vom regăsi cu toții.
Dacă dăm foc tuturor atacatorilor sexuali vom termina să tragem toată lumea? De Emma Lindsay

Și toată lumea, la un moment dat, se va apropia de această linie. Toată lumea, la un moment dat, va pune un picior peste.

Dar într-o cultură inflamatorie, bună sau rea, nu există loc pentru ca oamenii să existe în aceste zone cenușii.

Deoarece nu există niciun spațiu, când m-am găsit în această poziție, nu știam ce să fac.

Tot ce puteam face era să mă întreb în continuare, sunt bun sau rău? Bun sau rău?

Aceasta nu înseamnă că ar trebui să le permitem oamenilor să facă lucruri rele. Oamenii care încă fac lucruri rele nu s-au pocăit. Nu ar trebui să oferim pauze oamenilor care nu s-au pocăit. Cu greu se vor pocăi dacă li se va da domnia liberă pentru a face lucrurile rele.

Revin la faptul că, în timp ce oamenii fac lucruri bune și rele, oamenii înșiși nu sunt buni sau răi. Motivul pentru care nu oferim pauze oamenilor care nu s-au penedit nu este o măsură a bunătății sau a răului lor. Nu oferim pauze persoanelor care nu s-au pocăit, deoarece persoanele care nu s-au penedit continuă să fie o amenințare.

Acesta este motivul pentru care nu considerăm nivelul responsabilității morale a unui infractor în timpul unui proces și al unei anchete. Judecătorul și juriul sunt acolo pentru a stabili dacă o persoană a făcut ceea ce este acuzat. Dacă au, ei determină cea mai bună modalitate de a neutraliza amenințarea. Activitatea de a încuraja pocăința este lăsată comisiilor de condamnare și ofițerilor de libertate conditionată.

Chiar dacă reușesc să articulez această problemă, cum ar fi un adult demn, mă prefac că este, totuși este provocator să mă comport ca și cum este adevărat.

Mi-a fost greu să accept asta pentru că mi-am petrecut cea mai mare parte a copilăriei de teamă să nu fiu rău. Printr-o combinație de privilegiu, bun simț și circumstanțe, am reușit să ajung la vârsta adultă înainte de a face o mare eroare morală *. Adulții din jurul meu m-au lăudat ca un adolescent foarte responsabil și drept. Aproape toți părinții băieților mi-au dorit să mă întâlnesc cu fiul lor.

Cu alte cuvinte, am făcut-o la vârsta adultă fără să-mi iau naiba.

Pe la jumătatea drumului de la facultate, s-a încheiat șirul meu câștigător și m-am apucat. Se va întâmpla până la urmă, deși nu am apreciat asta la vremea respectivă.

Dar, la acel moment, identitatea mea a fost atât de înrădăcinată în statutul meu de „nebunător”, încât nu am știut să mă descurc. Nu mai fusesem naibii până acum. Cum se descurcă oamenii?

Fără să intru în detalii, fuckup-ul meu a fost atât de mare încât a durat un an solid ca să mă dezorientez de el. Au fost, de asemenea, o mulțime de alți factori implicați, ceea ce a făcut combustibilul meu moral pentru un foc mult mai mare. Dar acum acel foc a fost stins. Timpul vieții mele s-a terminat. Este timpul pentru mine să înțeleg ce a mai rămas.

Deci, cum se descurcă oamenii atunci când au luat decizii teribil din punct de vedere moral? Cum se descurcă oamenii atunci când alții din jurul lor au făcut acest lucru? Cum ar trebui să ne descurcăm?

Ne pocăim. Le permitem altora să se pocăiască. Și dacă nu se pocăiesc, ieșim din viața lor până se întâmplă.

Unii oameni nu o vor face niciodată. Va trebui să le pierdem. Și învăț că este una dintre tragediile vieții.

  • Asta nu înseamnă că viața mea nu a avut provocări. Dar am răspuns acestor provocări prin luarea unor decizii morale drepte - decizii pe care nu sunt sigur că le-aș putea replica dacă mă confrunt cu azi.

Disponibil și pe blogul lui Megan E. Holstein.